x, y, z

Философия сознания

Комментарии: 0
1. Философский зомби
Философский зомби — это персонаж мысленных экспериментов. С его помощью философы хотят показать сложность проблемы сознания, объяснить, что феноменальные, субъективные аспекты сознания несводимы к функциональным фактам. Это попытка показать, что сознание является чем-то большим, чем то, что рисует нам физикалистская картина мира. Философский зомби, по сути, наш двойник. То есть мы можем представить нашего двойника: физического, функционального, — молекула в молекулу он повторяет нас. У этого существа есть все психические способности, которые есть у нас: он так же обрабатывает информацию, так же говорит, он может писать книги о проблеме сознания. Но у зомби, у этого существа, нет квалиа или феноменальных свойств. Как воспринимает мир зомби, какие аргументы философы выдвигают против физикализма и что показывает мысленный эксперимент Дэвида Чалмерса?

2. Мэри в черно-белой комнате
Джексон придумал этот мысленный эксперимент, чтобы сформулировать аргумент знания, аргумент против физикализма. Представим, что есть нейроученый Мэри. Всю свою жизнь она провела в черно-белой комнате. Она обучалась через черно-белые мониторы, читала черно-белые книги, даже ее кожа выглядела только как оттенки серого. Мэри никогда не видела цветов, но была специалистом в нейрофизиологии и знает абсолютно все о том, как люди воспринимают цвета, какие процессы происходят в этот момент в мозге, какие физические факты сопутствуют этому. Обратим внимание: она знает все физические факты. В один день Мэри выпускают из ее комнаты. Она выходит и впервые видит красную розу. Джексон задается вопросом: а получила ли она новое знание? О разнице между знанием и опытом, представлении о сознании как о компьютерной программе и переживании цвета в мысленном эксперименте Фрэнка Джексона «комната Мэри».

3. Свобода воли и детерминизм
Есть проблема в совместимости нашего представления о свободе и того, как устроен мир. С одной стороны, мы знаем, что каждое событие имеет свою причину. Цепочка причин уходит очень далеко. И, кажется, то, что происходит сегодня, предопределено событиями прошлого. С другой стороны, есть представление, что мы способны сами инициировать действие, мы действительно можем изменить будущее. Метафизическая проблема свободы воли — это проблема соотношения между каузальным порядком, между тем, что все события детерминированы, и тем, что мы совершаем свободный выбор или свободное действие. Но это не абстрактная проблема. На представлениях о наличии свободы построено представление о личности и ответственности. Можем ли мы совершать свободные действия, на чем основана моральная и юридическая ответственность и станет ли робот личностью? Аргумент манипуляций Дерка Перебума.

4. Китайская комната
Джон Сёрл считает, что вымышленная ситуация с «китайской комнатой» хорошо подходит для описания компьютерной программы. Все действия, которые совершает компьютер, такие же бессмысленные для самого компьютера, как и действия Сёрла, находящегося в «китайской комнате». Мы можем сделать вывод, что, как бы мы ни запрограммировали компьютер, как бы идеально он ни симулировал поведение, в том числе лингвистическое, рационального существа, он все равно не сможет понимать. Мысленный эксперимент с «китайской комнатой» можно привести к виду аргумента: все программы являются синтаксическими системами, а сознание человека — семантическая система. Исходя из двух простых посылок, очевидно, что никакая машина, которая действует на основании только символов, в силу того, что она действует, как программа, не может быть рациональной. К такому выводу приходит Сёрл. В этом выпуске мы предлагаем обсудить знаменитый мысленный эксперимент Джона Серла, который ставит важный вопрос о сильном и слабом искусственном интеллекте и нашем понимании разума.

5. Аргумент удачи
Нам кажется, что свобода воли несовместима с предопределенностью. Действительно, если мои поступки определены факторами, находящимися вне моего контроля, а именно это говорит нам детерминизм, то как я могу за них отвечать? Если свобода воли очевидно несовместима с детерминизмом, то нам нужен индетерминизм, нам нужна неопределенность. Мы считаем неопределенность выбора сущностным признаком свободы. От меня зависит, каково будет будущее. Но для того, чтобы вписать нашу интуицию в научную картину мира, нам нужно признать, что неопределенность должна существовать и на каком-то физическом уровне. Если на базовом, биологическом уровне все детерминировано, то на более высоком уровне, который надстроен над базовым, ни о каком индетерминизме речи идти не может.

6. Телепорт
Вопрос о тождестве личности – это вопрос о критериях тождественности личности самой себе на протяжении времени. Исходя из каких критериев мы можем сказать, что я тождественен самому себе сегодня, пять или десять лет назад?
Комментарии: 0